Un aperçu des relations d’Israël avec le Sinaï, la bande de Gaza, Jérusalem, la Cisjordanie et les hauteurs du Golan.
Au cœur du conflit palestino-israélien se trouve un conflit foncier – et pour comprendre ce conflit, il est nécessaire de connaître l’histoire du territoire en question.
L’article suivant, deuxième partie d’une série en quatre parties sur le sujet, traite du différend sur les territoires tel qu’il a évolué entre les années 1967 et 1981.
1967-77
Il y avait des points de vue différents et même contradictoires au sein du gouvernement sur la question des territoires.
Il y avait ceux comme le ministre des Finances, Pinhas Sapir, ou le ministre des Affaires étrangères, Abba Eban, qui soutenaient que l’incorporation des territoires conduirait à une dépendance économique vis-à-vis de la main-d’œuvre arabe bon marché ou isolerait Israël diplomatiquement.
Des membres de certains des partis les plus bellicistes, accompagnés de certaines voix au sein du parti travailliste, ont souligné l’importance historique et stratégique des territoires.
Pour la première fois en 19 ans, le centre économique et démographique d’Israël serait hors de portée de l’artillerie arabe. Toute tentative d’invasion ou d’attaque aérienne pouvait être arrêtée avant que des dommages ne soient causés aux villes israéliennes. Le contrôle des hauteurs du Golan a libéré les colonies israéliennes en contrebas des bombardements et des tirs embusqués constants des Syriens.
Le membre le plus influent du cabinet était probablement le ministre de la Défense, Moshé Dayan, qui a insisté sur trois points :
- 1. maintien de la sécurité à l’intérieur des territoires par la création d’un gouvernement militaire et d’un réseau de bases militaires ;
- 2. normalisation de la vie arabe en permettant aux résidents arabes de conserver leur citoyenneté jordanienne, égyptienne ou syrienne et par l’instauration d’une politique de « ponts ouverts » qui permettrait aux visiteurs et aux marchandises de traverser la frontière entre Israël et la Jordanie ;
- 3. le droit des Juifs de s’installer dans les territoires, ce qui nécessitait des investissements israéliens dans les infrastructures et l’encouragement des affaires et de l’industrie dans les territoires.
Un plan a été élaboré dans ce sens par le vice-Premier ministre Yigal Allon. En Cisjordanie/Judée-Samarie, une ceinture de colonies israéliennes devait être établie le long de la vallée du Jourdain pour la plupart inhabitée afin d’empêcher toute tentative d’invasion de l’Est. Un corridor à Jéricho permettrait la circulation entre la Jordanie et la Cisjordanie/Judée-Samarie.
Les colonies juives du bloc Etzion, conquises par les Arabes pendant la guerre de 1948, seraient rétablies. En raison de son importance stratégique, le Golan devait être colonisé et maintenu en grande partie sous contrôle israélien. Quelques avant-postes militaires seraient établis dans la bande de Gaza.
Alors que la majeure partie du Sinaï devait finalement être restituée à l’Égypte, le saillant de Rafiah – qui comprenait plus tard la ville de Yamit et plusieurs moshavim [communautés semi-collectives] – devait rester aux mains des Israéliens. Israël interviendrait le moins possible dans la vie de la population arabe qui devait être autorisée à se gouverner sous une forme ou une autre. Bien que la proposition n’ait jamais été officiellement adoptée, elle a servi de plan de base pour la colonisation des territoires.
Israël a établi un gouvernement militaire pour administrer les territoires. Le système juridique qui était en vigueur a été maintenu, bien que des ordonnances supplémentaires aient été adoptées par le gouvernement militaire, notamment dans l’intérêt du maintien de la sécurité. A la tête de l’administration se trouvait le ministre de la défense, qui déléguait des pouvoirs à un coordinateur des activités dans les territoires et aux gouverneurs militaires régionaux. Le gouvernement militaire a assumé toutes les fonctions normales du gouvernement de l’État : santé, finances, éducation, infrastructures, affaires religieuses, communications, services publics, etc.
Déjà en 1967, le mouvement de la Grande Terre d’Israël a été formé dans le but d’incorporer tous les territoires dans l’État d’Israël. Après le Yom Kippour La guerre de 1973 (au cours de laquelle l’Égypte et la Syrie ont attaqué Israël dans le but de regagner respectivement le Sinaï et le Golan) et le coup porté au gouvernement israélien à la suite des échecs du renseignement et des opérations qui ont fait surface dans les mois suivants, un nouveau mouvement a émergé. Le mouvement s’appelait Gush Emunim (Bloc des fidèles, un segment du Parti national religieux).
Contrairement à la proposition d’Allon, qui envisageait la colonisation juive dans des zones à faible concentration arabe, Gush Emunim s’est concentré sur les centres des territoires de colonisation arabes dans le cadre du processus messianique en cours.
Au milieu des années 1970, les membres du bloc ont lancé des tentatives de colonisation près des villes cisjordaniennes de Ramallah et de Naplouse. Ces actions opposent le groupe au gouvernement travailliste (qui s’appuie sur le Parti national religieux), mais à plusieurs reprises le gouvernement recule et autorise l’établissement de colonies « temporaires » qui évoluent rapidement vers des sites permanents. Pendant ce temps, des négociations directes étaient en cours entre Israël et l’Égypte sur la séparation des forces et le retour d’une partie du Sinaï à l’Égypte.
1977‑1981
Le Likoud, arrivé au pouvoir en 1977, avait prôné l’incorporation des territoires dans l’État d’Israël pour des raisons de sécurité et d’idéologie. Les territoires ont fourni un tampon important entre Israël et ses voisins arabes ainsi qu’un obstacle important à une éventuelle invasion arabe. Leur retour aux mains des Arabes menacerait une fois de plus la sécurité israélienne. De plus, la Judée et la Samarie étaient au cœur de la Terre historique d’Israël.
Après les négociations israélo-égyptiennes du milieu des années 1970 sous le gouvernement travailliste et la visite sans précédent du président égyptien Anouar El Sadate à Jérusalem en 1977, les relations entre les deux pays ont commencé à se dégeler. Au sommet de Camp David en 1978, le Premier ministre Menachem Begin et le président Sadate ont convenu qu’en échange du Sinaï, y compris le saillant de Rafiah, l’Égypte accepterait une normalisation complète et des relations diplomatiques.
Dans une deuxième série d’accords, les deux pays ont convenu que les Arabes de Gaza et de Cisjordanie/Judée‑Samarie se verraient accorder une autonomie pour une période de cinq ans, au cours de laquelle le statut final des territoires serait négocié entre les représentants des Israël, l’Égypte, la Jordanie et les Palestiniens. Ces accords ont été incorporés dans le traité de paix israélo-égyptien en 1979, et le retrait du Sinaï s’est effectué par étapes jusqu’en 1982.
Les membres du Likoud qui s’opposaient fermement au retrait ont rompu en 1979 pour former le parti Tehiya (Renaissance).
La politique du Likoud concernant les autres territoires était plus conforme à la position traditionnelle du parti.
Le 12 décembre 1981, la loi sur les hauteurs du Golan a étendu la loi, la juridiction et l’administration israéliennes aux hauteurs du Golan, annexant effectivement le territoire à Israël. L’annexion pure et simple de la bande de Gaza et de la Cisjordanie/Judée-Samarie était considérée comme déconseillée car elle aliénerait probablement à la fois l’Égypte et les États-Unis. Au lieu de cela, le Likoud a proposé l’autonomie pour les habitants de ces zones.
Selon le plan présenté par Begin enKnesset le 28 décembre 1977, ces Palestiniens auraient le contrôle de leur propre éducation, affaires religieuses, finances, transports, construction, logement, énergie, industrie, commerce et tourisme, santé, travail et bien-être, et réhabilitation des réfugiés.
Leur pouvoir, cependant, devait s’exercer sur les services et les départements, et non sur le territoire. Le pouvoir souverain resterait entre les mains d’Israël, qui devait contrôler la sécurité, l’ordre public et les affaires étrangères. Les résidents locaux pourraient décider de conserver leur citoyenneté étrangère ou ils pourraient choisir de devenir citoyens israéliens. Les Israéliens seraient libres de s’installer dans les territoires et les Arabes des territoires qui choisiraient de devenir Israéliens seraient libres de s’installer en Israël.
Comme on peut supposer que peu d’Arabes dans les territoires choisiraient de devenir citoyens israéliens, la proposition de Begin était essentiellement un moyen de conserver les territoires tout en refusant les droits politiques aux résidents arabes. La version de l’autonomie du Likoud était essentiellement différente de la conception égyptienne, américaine ou même du Parti travailliste de l’autonomie.
Sadate envisageait une étape transitoire d’autonomie menant à une étape finale de retrait israélien et d’indépendance palestinienne. Alors que l’Amérique désapprouvait l’idée d’un État palestinien, elle considérait l’autonomie comme conduisant à une certaine forme d’autonomie indépendante du contrôle israélien. Les travaillistes ont suggéré que ce gouvernement autonome soit formé dans le cadre d’une entité jordano-palestinienne.
L’autonomie définie dans les accords de Camp David de 1978 était très ouverte: les résidents des territoires devaient élire une autorité autonome qui devait obtenir l’autonomie après une période de cinq ans. Cependant, les négociations entre les différentes parties n’ont jamais vraiment décollé : la Jordanie n’a pas adhéré, l’Organisation de libération de la Palestine s’est opposée à l’idée d’autonomie, Israël a traîné les pieds, Sadate a été assassiné en octobre 1981 et la guerre israélienne au Liban, de 1982 à 1985, l’attention et les efforts diplomatiques ont été concentrés ailleurs.
Reproduit avec la permission de l’Agence juive .
Partagé par Terre Promise ©
Bonjour à tous. Vous pouvez assurer la continuité de ce site de plusieurs manières : En partageant les articles que vous avez aimé, sur vos réseaux sociaux. En faisant un don sécurisé sur Paypal.
|
Même 1€ est important ! |
