Tout ce que vous savez sur Gaza est faux
Rédaction d'un projet de livre qui doit être écrit - par Elder Of Zion
J’écris sur la guerre à Gaza depuis avant même qu’elle n’éclate. Les accusations portées contre Israël depuis le 7 octobre, telles que « Gaza est un camp de concentration », « Israël n’a aucun droit légal de se défendre » et « Israël affame Gaza », ont toutes été formulées auparavant, certaines il y a des décennies, et je les avais déjà réfutées, avec d’autres, à l’époque. Personne n’a encore rassemblé toutes ces informations en un seul document, en retraçant l’origine de chaque affirmation. C’est l’objet de cette série. Si elle s’avère concluante, elle pourrait donner lieu à un livre.
Tout a commencé, comme l’ensemble du projet, à Durban, en Afrique du Sud, en septembre 2001.
Première partie : La répétition — Chapitre 1
Des terroristes palestiniens s’en prennent à des familles vaquant à leurs occupations. Ils font exploser des jeunes qui se rendent à la danse. Ils déclenchent une bombe artisanale à 7h30 du matin près d’un bus transportant des écoliers, tuant un enseignant et un agent d’entretien et blessant grièvement des enfants, certains perdant leurs jambes. Ces meurtres choquent le monde entier et, avant même qu’Israël n’ait lancé une seule opération d’envergure en représailles, les principales organisations internationales de défense des droits humains approuvent une déclaration le qualifiant de coupable d’« apartheid », d’« actes de génocide et de nettoyage ethnique », et exigeant le rétablissement de la résolution de l’ONU assimilant le sionisme au racisme.
Nous étions en 2001, et non en 2023.
La Conférence mondiale contre le racisme, la discrimination raciale, la xénophobie et l’intolérance qui y est associée s’est tenue à Durban, en Afrique du Sud, du 31 août au 8 septembre 2001.
Elle comportait deux parties. La conférence gouvernementale, à laquelle ont participé des délégations des États, a abouti à la Déclaration et au Programme d’action de Durban.
Le Forum des ONG, qui s’est réuni à ses côtés sur le terrain de cricket de Kingsmead en présence de quelque trois mille organisations, a publié sa propre déclaration le 3 septembre.
Ce document accusait Israël d’« actes de génocide et de nettoyage ethnique » et d’« apartheid et autres crimes racistes contre l’humanité », qualifiait le sionisme de forme de racisme et exigeait le rétablissement de la résolution 3379 de l’Assemblée générale, la résolution de 1975 « Le sionisme est du racisme » que l’ONU avait abrogée en 1991.
Amnesty International et Human Rights Watch ont signé la déclaration, tout en prenant leurs distances avec son contenu. Amnesty a déclaré ne pas cautionner la formulation, tout en reconnaissant que la déclaration était « globalement positive ».
La conférence elle-même fut un rassemblement haineux et antisémite.
Les Protocoles des Sages de Sion furent distribués sur place par la Fondation Ahlul Bait d’Afrique du Sud. Des tracts faisaient l’éloge d’Hitler ; des banderoles encourageaient le terrorisme contre Israël ; le groupe de représentants juifs fut hué et expulsé des réunions auxquelles il était pourtant accrédité.
La conférence gouvernementale était moins explicite, mais pas vraiment meilleure sur le fond. Sur les quarante-cinq paragraphes de sa section consacrée aux « victimes du racisme, de la discrimination raciale, de la xénophobie et des formes d’intolérance qui y sont liées », un seul peuple était nommé : les Palestiniens. Les passages condamnant l’antisémitisme ont été supprimés du texte final, tout comme ceux de la déclaration des ONG, où les déclarations dénonçant les attaques contre les Juifs et les synagogues avaient été retirées avant son adoption.
La Seconde Intifada avait un an. Trois semaines avant l’ouverture du Forum, un kamikaze du Hamas avait pénétré dans la pizzeria Sbarro, à l’angle de la rue King George et de la route de Jaffa, un après-midi de vacances scolaires, et avait déclenché une charge explosive remplie de clous et de boulons, tuant seize personnes, dont sept enfants. Deux mois auparavant, un attentat-suicide perpétré devant la discothèque Dolphinarium à Tel Aviv avait fait vingt et une victimes, pour la plupart des adolescents qui attendaient d’entrer. Ces bombes étaient conçues pour faire un maximum de victimes civiles. Israël n’avait pas encore lancé de campagne contre les groupes qui les fabriquaient.
Un an après qu’Israël eut proposé un État aux Palestiniens et que ces derniers eurent répondu par une vague d’attentats terroristes, au moment même où des Juifs étaient victimes d’attentats dans des bus, des discothèques et des pizzerias, les ONG internationales publièrent un document visant à empêcher toute sympathie envers les Israéliens et à imputer à Israël la responsabilité des violences perpétrées contre ses citoyens.
Le Forum des ONG exigeait :
Appel à la mise en place de programmes et d’institutions pour lutter contre la désinformation, les stéréotypes et la propagande racistes véhiculés par les médias, notamment la diabolisation et la déshumanisation des Palestiniens, présentés comme tous violents et terroristes, et indignes de toute protection des droits humains. Appel à la rectification des informations trompeuses concernant leur statut de peuples autochtones, l’histoire des violations perpétrées à leur encontre et la distorsion persistante des faits et de la nature des négociations de paix.
Bill Clinton a ouvertement imputé l’échec des pourparlers de paix aux Palestiniens ; il s’agissait là d’une « distorsion des faits ».
Ce fut l’une des rares fois où les médias et les responsables politiques internationaux ont manifesté de la sympathie envers l’État juif. La déclaration du Forum des ONG semble avoir été conçue sur mesure pour contrer toute forme de sympathie envers les victimes de ces attaques brutales et susciter une sympathie maximale envers ceux qui les soutenaient.
Les États-Unis et Israël se sont retirés le 3 septembre. Huit jours plus tard, l’attention du monde s’est portée ailleurs, sur les attentats terroristes du 11 septembre que les Palestiniens avaient été filmés en train d’applaudir, et Durban a été reléguée au second plan comme un épisode embarrassant que la Haut-Commissaire des Nations Unies aux droits de l’homme, Mary Robinson, finirait par reconnaître comme ayant été instrumentalisé.
Pour les rédacteurs, cette déclaration n’était nullement embarrassante. C’était un plan directeur.
La déclaration du Forum des ONG apparaît, un quart de siècle plus tard, comme un plan de projet exécuté dans les délais. Le paragraphe 418 exigeait le rétablissement de la résolution 3379 et qualifiait la loi du retour d’Israël de « composante du racisme institutionnalisé et du régime d’apartheid en Israël ». Le paragraphe 419 appelait à la création d’un tribunal pour crimes de guerre chargé d’enquêter et de traduire en justice les personnes susceptibles d’être coupables de crimes de guerre, d’actes de génocide et de nettoyage ethnique, ainsi que du crime d’apartheid. Le paragraphe 420 préconisait de diffuser l’accusation d’apartheid par le biais des agences compétentes des Nations Unies, en étroite collaboration avec les réseaux internationaux de la société civile, notamment grâce à des « supports pédagogiques pour les écoles et les universités, des films et des publications ». Le paragraphe 421 demandait la mise en place d’un organe permanent des Nations Unies chargé de surveiller et de signaler l’apartheid et les autres crimes racistes commis par Israël. Le paragraphe 423 appelait au lancement d’un mouvement international contre l’apartheid israélien, à l’instar de celui mis en œuvre contre l’apartheid sud-africain. Le paragraphe 424 exigeait « l’isolement complet et total d’Israël, qualifié d’État d’apartheid », par le biais de « sanctions et d’embargos obligatoires et généralisés, la cessation immédiate de tous les liens (diplomatiques, économiques, sociaux, d’aide, de coopération et de formation militaires) entre tous les États et Israël », et désignait le pays qui devait « prendre l’initiative de cette politique d’isolement » : le gouvernement sud-africain. Le paragraphe 425 condamnait tout État soutenant Israël, l’accusant de complicité dans des « crimes racistes contre l’humanité, notamment le nettoyage ethnique et les actes de génocide ». Les verdicts étaient apartheid et génocide ; la sentence, l’isolement et les poursuites judiciaires ; les instruments, l’ONU, les universités, les ONG et les tribunaux. Le tout fut adopté par acclamation sur un terrain de cricket, alors que les souvenirs des funérailles chez Sbarro étaient encore vifs.
À la lumière du texte actuel, chaque paragraphe a été mis en œuvre dans une certaine mesure, certains presque exactement tels qu’ils avaient été écrits.
La politique d’isolement du paragraphe 424 est devenue le mouvement de boycott, de désinvestissement et de sanctions (BDS), que les ONG palestiniennes ont officiellement lancé en juillet 2005, et il cite Durban comme son moment fondateur.
Les supports pédagogiques du Paragraph 420 ont donné naissance à la Semaine de l’apartheid israélien, qui a débuté sur un seul campus canadien en 2005, s’est étendue à quarante villes en 2009 et a dépassé les deux cents en 2013, ancrant le terme « apartheid » dans les milieux progressistes comme un vocabulaire établi plutôt que comme une revendication contestée.
La frange militante a alimenté la diffusion de ces termes, et « apartheid », « génocide » et « colonialisme de peuplement » sont passés des murs factices des campus universitaires aux articles académiques et aux médias progressistes, passant rapidement du statut de sujet de controverse à celui d’évidence, sans aucun fondement factuel.
L’organe permanent de l’ONU créé par le paragraphe 421 est devenu la Commission d’enquête permanente du Conseil des droits de l’homme sur Israël, créée en 2021 sans date de fin, la seule enquête à durée indéterminée de l’histoire du Conseil.
Le tribunal du paragraphe 419 est devenu Goldstone en 2009, la saisine de la Cour pénale internationale en 2015, les mandats d’arrêt de 2024 et l’affaire de génocide devant la Cour internationale de Justice, déposée en décembre 2023 par l’Afrique du Sud, l’État que le paragraphe 424 avait demandé de diriger.
Ce sont les organisations qui s’étaient distanciées de la déclaration en 2001 qui l’ont finalisée. Amnesty International et Human Rights Watch avaient pris connaissance des accusations d’apartheid et de génocide, relevé les passages problématiques et signé le texte. Puis, pendant deux décennies, elles ont méthodiquement élaboré ces deux éléments.
En 2021, Human Rights Watch et, en 2022, Amnesty International ont publié des rapports déclarant Israël coupable d’apartheid, terme employé dans la déclaration de 2001. Ces rapports ont été perçus comme des conclusions indépendantes par des organisations n’ayant aucun intérêt dans cette conclusion, bien que celle-ci fût archivée et signée par elles depuis vingt ans. Toutes deux ont dû déformer la définition de l’apartheid pour y faire entrer Israël, comme nous le verrons plus loin. En 2010, HRW avait publié un rapport accablant dénonçant la discrimination israélienne à l’encontre des Palestiniens dans les territoires, mais avait passé sous silence l’apartheid ; en 2021, face à une situation sur le terrain quasiment identique, l’organisation a revu sa position.
Après octobre 2023, Amnesty International a bouclé le processus : son rapport de décembre 2024, intitulé « Génocide israélien contre les Palestiniens à Gaza », affichait clairement ce verdict et, selon sa propre branche israélienne, y parvenait comme à une conclusion « prédéterminée », rédigée par le bureau international sans la participation de la branche israélienne et fondée sur une définition de l’intention génocidaire plus large que celle jamais acceptée par la Cour internationale de Justice. La conclusion a prévalu, et les preuves ont été rassemblées en fonction.
Le plan directeur de Durban était presque achevé deux décennies plus tard.
L’ONU, pour sa part, n’a jamais considéré Durban comme une erreur à oublier, mais comme un accomplissement à commémorer.
La Conférence d’examen de Durban, tenue à Genève en 2009 et connue sous le nom de Durban II, a réaffirmé la déclaration de 2001 dans son intégralité et a donné la parole à Mahmoud Ahmadinejad, qui a qualifié Israël d’État raciste fondé sur « le prétexte des souffrances juives ». Les États-Unis se sont retirés et les délégations européennes ont quitté la salle pendant le discours. Durban III, session commémorant le dixième anniversaire de la Conférence de Durban en 2011 à New York, a été boycottée par les États-Unis et treize autres pays après que la Maison Blanche d’Obama a déclaré qu’elle ne tolérerait pas « la commémoration des manifestations haineuses et antisémites de la Conférence de Durban de 2001 ». La quatrième session de Durban, dont le vingtième anniversaire avait lieu en septembre 2021, était prévue pour le deuxième jour des débats de l’Assemblée générale, qui coïncidait avec Souccot. Son objectif déclaré dans la résolution habilitante était « la mise en œuvre intégrale et effective de la Déclaration et du Programme d’action de Durban ».
Au printemps de cette même année, l’administration Biden, fraîchement réintégrée au Conseil des droits de l’homme, a présenté une déclaration commune sur le racisme comportant un paragraphe superflu « rappelant le vingtième anniversaire de l’adoption de la Déclaration de Durban », une phrase dont l’effet était sans équivoque : Israël ne pouvait la signer, contrairement à tous les pays européens qui avaient boycotté Durban III. Interrogé à ce sujet par le Jerusalem Post, le Département d’État a confirmé son absence à la commémoration, et finalement, trente-huit pays ont boudé l’événement.
Vingt ans plus tard, la déclaration qualifiant Israël de génocidaire quelques semaines après l’attentat contre Sbarro était toujours la position officielle de l’ONU sur le racisme, toujours réaffirmée au niveau des chefs d’État, et toujours capable d’amener une majorité de gouvernements du monde à s’en féliciter.
Le 7 octobre a révélé toute la portée de la stratégie de Durban.
Quelques heures seulement après le meurtre, le viol et l’enlèvement de plus d’un millier d’Israéliens, filmés par les caméras corporelles du Hamas, les mêmes personnes qui avaient rédigé la déclaration de Durban ont commencé à réécrire l’histoire avant même que les corps ne soient enterrés. Les Israéliens ne peuvent être considérés comme des victimes, seuls les Palestiniens peuvent être qualifiés de souffrants et toute mort israélienne est imputée à Israël.
Avant même que le nombre de morts dans les kibboutzim ne soit comptabilisé, les mêmes organisations et le même vocabulaire qualifiaient de génocide la riposte israélienne, qui n’avait pourtant pas encore commencé.
Force est de constater que telle était la fonction de cette accusation depuis le début. Il ne s’agissait en aucun cas d’une description des actions d’Israël, mais d’un moyen d’établir d’avance que tout ce qui était arrivé aux Israéliens était mérité, et d’empêcher que le monde puisse éprouver de la compassion pour les Juifs brutalement assassinés.
En décembre 2023, la République d’Afrique du Sud a déposé la plainte pour génocide devant la Cour internationale de Justice, vingt-deux ans après que la déclaration adoptée sur son propre sol lui ait demandé d’en prendre la tête, et le pays qui avait accueilli le premier projet a remis l’acte d’accusation.
Le film « October 7 » était un reboot reprenant le scénario de 2001.
Partagé par Terre Promise ©
Bonjour à tous. Vous pouvez assurer la continuité de ce site de plusieurs manières : En partageant les articles que vous avez aimé, sur vos réseaux sociaux. En faisant un don sécurisé sur Paypal.
|
Même 1€ est important ! |
