Certains médias ont répété quelque chose à propos de l’ancienne Première ministre israélienne Golda Meir, que nous entendons beaucoup de la part des ennemis d’Israël. Ce serait qu’elle ait dit un jour « Il n’y a pas de Palestiniens ».
Mais l’a-t-elle vraiment dit?
Voici la propre réponse de Golda à cela, qu’elle a écrite dans un éditorial du New York Times le 14 janvier 1976.
Israël et les Palestiniens
Par GOLDA MEIR
Être mal cité est un risque professionnel de leadership politique ; pour cette raison, je voudrais clarifier ma position en ce qui concerne la question palestinienne.
J’ai été accusé d’être insensible à la question des Arabes palestiniens. Pour preuve, je suis censé avoir dit : « Il n’y a pas de Palestiniens. Mes vrais mots étaient : « Il n’y a pas de peuple palestinien. Il y a des réfugiés palestiniens.
La distinction n’est pas sémantique. Ma déclaration était basée sur une vie de débats avec des nationalistes arabes qui ont exclu avec véhémence un nationalisme arabe palestinien séparatiste de leurs formulations.
Quand en 1921 je suis venu en Palestine – jusqu’à la fin de la Première Guerre mondiale, une province turque aride et peu peuplée – nous, les pionniers juifs, étions les Palestiniens avoués. Nous avons donc été nommés dans le monde.
Les nationalistes arabes, d’autre part, ont catégoriquement rejeté la désignation. Les porte-parole arabes ont continué à insister sur le fait que la terre que nous avions chérie pendant des siècles n’était, comme le Liban, qu’un fragment de la Syrie. Au motif qu’il démembre un État arabe unitaire idéal, ils se sont battus devant la commission d’enquête anglo-américaine et aux Nations Unies.
Lorsque l’historien arabe Philip K . Hitti a informé la commission d’enquête anglo-américaine qu’il n’y a pas de Palestine dans l’histoire, il a été laissé à David Ben Gourion de souligner le rôle central de la Palestine dans l’histoire juive, sinon arabe.
Pas plus tard qu’en mai 1956, Ahmed Shukairy, par la suite chef de l’Organisation de libération de la Palestine, déclara au Conseil de sécurité des Nations Unies: « Il est de notoriété publique que la Palestine n’est rien d’autre que le sud de la Syrie.
Compte tenu de cela, je crois que je peux être pardonné si j’ai pris les porte-parole arabes au mot.
Jusque dans les années 1960, l’attention s’est concentrée sur les réfugiés arabes pour lesquels les États arabes ne permettraient aucune solution, bien que de nombreuses propositions constructives et de grande envergure aient été faites par Israël et la communauté mondiale.
J’ai exprimé à plusieurs reprises ma sympathie pour les souffrances inutiles des réfugiés dont la situation anormale a été créée et exploitée par les États arabes comme tactique dans leur campagne contre Israël. Cependant, le statut de réfugié n’a pas pu être maintenu indéfiniment pour les 550 000 Arabes d’origine qui, en 1948, ont rejoint l’exode des zones de combat lors de l’attaque arabe contre le nouvel État d’Israël.
Lorsque la carte de réfugié a commencé à s’user, le terroriste palestinien est apparu sur les lieux, faisant fleurir non pas les revendications discutables des réfugiés déplacés, mais un nationalisme macabre qui ne pouvait être affirmé que sur le cadavre d’Israël.
Je répète encore. Nous n’avons dépossédé aucun Arabe. Notre labeur dans les déserts et les marais de Palestine a créé un espace de vie plus habitable pour les Arabes et les Juifs. Jusqu’en 1948, les Arabes de Palestine se sont multipliés et ont prospéré en conséquence directe de la colonisation sioniste. Quels que soient les maux qui ont frappé les Arabes par la suite, ils étaient le résultat inévitable du dessein arabe de nous jeter dans la mer. Si Israël n’avait pas repoussé ses prétendus destructeurs, il n’y aurait pas eu de réfugiés juifs vivants au Moyen-Orient pour inquiéter le monde.
Aujourd’hui, deux ans après l’attaque surprise de la guerre de Yom Kippour, je suis bien conscient de la puissance des pétro milliards arabes et je ne me fais aucune illusion sur la fibre morale d’une Organisation des Nations Unies, dont la plupart des membres ont salué Yasser Arafat et a honteusement adopté la résolution antisémite qui qualifiait le sionisme, le mouvement de libération nationale du peuple juif, de raciste.
Mais bien qu’Israël soit petit et assailli, je ne suis pas prête à adhérer à la formule facile selon laquelle, dans le conflit israélo-arabe, nous assistons à deux droits égaux qui exigent davantage de flexibilité de la part d’Israël. La justice n’a pas été violée lorsque, dans les immenses territoires libérés par les Alliés du sultan, 1 % a été réservé à la patrie juive sur son site ancestral, tandis que dans une colonie parallèle, 99 % de la zone a été allouée à l’établissement d’une communauté arabe indépendante.
Nous avons successivement accepté la troncature de la Transjordanie, les trois quarts de la superficie de la Palestine historique, et enfin le douloureux compromis de la résolution de partage de 1947 dans l’espoir de la paix. Pourtant, bien qu’Israël ne soit né que sur un cinquième du territoire initialement assigné à la patrie juive, les Arabes ont envahi le jeune État.
Je demande à nouveau, comme je l’ai souvent demandé, pourquoi les Arabes n’ont-ils pas créé un État palestinien dans leur partie au lieu de cannibaliser le pays par la prise de la Cisjordanie par la Jordanie et la prise de la bande de Gaza par l’Égypte? Et, puisque la question des frontières de 1967 occupe une place prépondérante dans les discussions actuelles, pourquoi les Arabes ont-ils convergé vers nous en juin 1967, alors que la Cisjordanie, les hauteurs du Golan, le Sinaï, la bande de Gaza et la vieille Jérusalem étaient entre leurs mains?
Ce ne sont pas des questions vaines. Ils vont au cœur du problème – le déni arabe du droit d’Israël à exister. Ce droit n’est pas sujet à débat. C’est pourquoi Israël ne peut pas par sa présence sanctionner la participation de l’Organisation de libération de la Palestine au Conseil de sécurité, participation en violation directe des résolutions 242 et 338.
Nous n’avons pas de langage commun avec les meurtriers exultants d’innocents et avec un mouvement terroriste idéologiquement engagé dans la liquidation de l’indépendance nationale juive.
A aucun moment l’OLP n’a renoncé à son programme d’élimination de l’entité sioniste. Avec une effronterie surprenante, les porte-parole de l’OLP admettent que leur projet d’État en Cisjordanie ne serait qu’un point de départ commode, une première étape tactique et enfin, un arsenal de combattant stratégiquement situé pour une pénétration plus facile d’Israël.
On me pose souvent une question hypothétique: Comment réagirions-nous si l’OLP acceptait d’abandonner son arme, la terreur, et son objectif, la destruction d’Israël? La réponse est simple. Tout mouvement qui renonçait à la fois à ses moyens et à sa fin deviendrait de ce fait une organisation différente avec une direction différente. Il n’y a pas de place pour une telle spéculation dans le cas de l’OLP.
Cela ne veut pas dire qu’à ce stade, j’ignore les aspirations nationales que les Arabes palestiniens ont développées ces dernières années. Cependant, ceux-ci peuvent être satisfaits dans les limites de la Palestine historique.
La majorité des réfugiés n’ont jamais quitté la Palestine ; ils sont installés en Cisjordanie et en Jordanie, dont la majorité de la population est palestinienne. Quelle que soit la nomenclature utilisée, les personnes concernées et le territoire sur lequel elles vivent sont palestiniens.
Un mini-État palestinien, planté comme une bombe à retardement contre Israël en Cisjordanie, ne servirait que de point focal pour une exploitation plus poussée des tensions régionales par l’Union soviétique.
Mais dans un véritable accord de paix, une Palestine-Jordanie viable pourrait s’épanouir côte à côte avec Israël dans la zone d’origine de la Palestine mandataire.
Le 21 juillet 1974, le gouvernement israélien a adopté la résolution suivante: La paix sera fondée sur l’existence de deux États indépendants seulement – Israël, avec Jérusalem unie comme capitale, et un État arabe jordano-palestinien, à l’est d’Israël, à l’intérieur frontières à déterminer dans les négociations entre Israël et la Jordanie.
Tous les problèmes connexes peuvent être résolus équitablement. Pour que cela se produise, les adversaires d’Israël devront cesser d’élaborer des plans manifestes pour son extinction immédiate ou au coup par coup.
Il y a 21 États arabes, riches en pétrole, en terres et en souveraineté. Il n’y a qu’un seul petit État dans lequel l’indépendance nationale juive a été chèrement acquise. Certes, il n’est pas extravagant d’exiger que, dans le pouvoir actuel, le droit d’une petite démocratie à la liberté et à la vie ne soit pas trahi.
Golda Meir
Partagé par Terre Promise ©
Bonjour à tous. Vous pouvez assurer la continuité de ce site de plusieurs manières : En partageant les articles que vous avez aimé, sur vos réseaux sociaux. En faisant un don sécurisé sur Paypal.
|
Même 1€ est important ! |
