Histoire des juifs en Nouvelle Zélande 32 – « Le peuple juif est notre meilleur peuple »
À peine la guerre terminée, le virus virulent de l’antisémitisme est apparu sous une forme violente et hideuse.
Il semblait presque que les idéologies pour lesquelles la guerre avait été menée avaient perdu toute signification, et que le sacrifice, le sang et le labeur avaient été vains. L’insouciance avec laquelle cette attaque surprenante et injustifiée a été lancée a ajouté à la tristesse de la source dont elle est issue.
Lors de la conférence annuelle de l’association des anciens combattants de Nouvelle-Zélande, l’assemblée a adopté une résolution :
« Que toute personne ou toutes personnes arrivées en Nouvelle-Zélande en provenance d’Allemagne, d’Autriche, de Hongrie ou d’Italie depuis 1939, doivent retourner dans leur pays dans les deux ans suivant la fin des hostilités avec l’Allemagne, et qu’elles soient autorisées à sortir de Nouvelle-Zélande le même montant d’argent ou de biens, ou les deux, qu’elles ont déclaré au département des douanes à leur entrée en Nouvelle-Zélande. Tout autre argent ou bien qu’ils possèdent sera réalisé et le produit de la vente sera remis au gouvernement de la Nouvelle-Zélande pour être distribué aux épouses et aux personnes à charge de ceux qui ont combattu pendant que les étrangers ennemis jouissaient de la paix et de l’abondance en Nouvelle-Zélande. »
La résolution a suscité une condamnation générale et, à son retour de San Francisco, le très honorable Peter Fraser a exprimé sa désapprobation sans réserve de cette manifestation de haine raciale.
Le Standard, dans un éditorial, condamne certains rapports de presse et certaines sections de la New Zealand Returned Servicemen’s Association. Le New Zealand Herald affirme que les réfugiés ont contribué à la réhabilitation par leur industrie, et ont favorisé la prospérité générale du pays.
La confiscation et la déportation sont les méthodes mêmes d’un État totalitaire, pour la défaite duquel la jeune nation a contribué son sang et son trésor.
« Tout cela ne veut pas dire, poursuit l’article, que certains réfugiés ont adopté les manières et les méthodes les plus déplaisantes pour notre pays. Ils doivent apprendre nos manières et adopter nos normes. Mais il serait déplorable que les fautes de quelques-uns fassent surgir dans le Dominion la tête hideuse de l’intolérance et de l’antisémitisme. »
Malgré la suggestion du journal selon laquelle certains réfugiés s’étaient mal comportés, les archives révèlent que les réfugiés appartenant à la communauté juive avaient un dossier remarquablement propre, et des normes dont la Nouvelle-Zélande pouvait être fière.
L’année suivante, la New Zealand Returned Servicemen’s Association modifia sa résolution concernant les étrangers qui, selon elle, avait été rédigée à la hâte. De nombreux délégués affichent le courage dont ils ont fait preuve sur le champ de bataille en déclarant ouvertement le sentiment de honte qu’ils éprouvent à ne pas s’opposer plus résolument à la motion initiale. Après l’introduction d’une motion pour sauver la face, l’affaire est close.
Bien que l’incident ait aidé le public à formuler son opinion sur l’antisémitisme et l’intolérance, il n’a pas arrêté le mal complètement. Une résolution de la branche Otago de la British Medical Association visant à expulser les médecins réfugiés est massivement rejetée par trente voix contre une. Certains commentaires de la presse étaient aussi haineux et pleins de préjugés qu’auparavant.
Des organisations non déclarées publient toujours les faux Protocoles de Sion. De la littérature antisémite arrive dans le pays depuis Stockholm. La légation suédoise informe le public qu’une loi spéciale doit être introduite en Suède, en 1949, contre l’expéditeur fanatique de cette littérature, le Dr Amberg. La « Lex Amberg » fait de toute personne qui attaque un groupe ou une religion un délit.
Pendant les troubles palestiniens, des slogans anti-juifs apparaissent sur les murs d’Auckland. Contre la littérature antisémite déformée qui apparaît dans certaines publications plus respectables et responsables, le Conseil sioniste de Nouvelle-Zélande publie un pamphlet intitulé « Sortir des profondeurs », qu’il distribue à tous les ménages du pays. Il a également publié un pamphlet intitulé Speaking Candidly Indeed (Parler franchement), réfutant les accusations déformées citées dans un livre intitulé Speaking Candidly.
Des sections de la Returned Servicemen’s Association ont poursuivi leur folie et ont publié dans leur journal, Review, un article peu généreux rédigé par un homme peu généreux qui, en relatant ses expériences au Moyen-Orient, a qualifié dans un langage incontrôlé les Juifs d’Israël de « racaille de la terre ». Si une partie de la Nouvelle-Zélande aurait dû faire preuve de bienveillance à l’égard des Juifs, c’est bien les soldats de retour au pays. Pendant la guerre, le peuple d’Israël a offert une hospitalité chaleureuse et sincère aux hommes et aux femmes de l’armée néo-zélandaise.
Le courant sous-jacent persistant d’animosité voilée dans la propagande contre les Juifs, a conduit G. A. F. Knight à conclure un pamphlet sur les Juifs et la Nouvelle-Zélande dans les termes suivants :
« Je n’ai vécu qu’un an en Nouvelle-Zélande. Mais, déjà, je suis frappé par deux choses en rapport avec le sujet qui nous occupe. Premièrement, je trouve aux antipodes de l’Europe nazie des hommes et des femmes qui n’ont jamais rencontré de juif mais qui connaissent par cœur toutes les demi-vérités nazies sur les juifs. »
Il est également frappé par le vide de la Nouvelle-Zélande par rapport à la Palestine, qui ne peut accueillir que deux ou trois millions de personnes tout au plus.
Bien que la plus grande partie de l’opinion publique néo-zélandaise soit opposée à la discrimination raciale, les antisémites parviennent à leurs fins dans certains milieux gouvernementaux officiels, en particulier dans les départements chargés de l’immigration.
Lorsque les personnes déplacées des camps de concentration ont cherché refuge après la guerre dans les pays démocratiques, les communautés juives de Nouvelle-Zélande ont soumis en commun un mémorandum au comité parlementaire sur la population du pays, demandant une augmentation du nombre de permis accordés aux restes de la communauté juive européenne. Elle affirmait que, tout en comprenant les exigences du gouvernement, une population juive plus importante que le 0,2 pour cent existant dans le pays pouvait facilement être absorbée et donnerait lieu à une politique d’immigration constructive.
En dehors des raisons spirituelles, et pour le bien de l’humanité, il demande l’entrée en Nouvelle-Zélande en particulier de ceux qui ont une famille dans le pays et des ouvriers qualifiés. Le mémorandum souligne l’utilité des réfugiés juifs qui sont entrés dans le pays avant la guerre.
Si le gouvernement veut des preuves de cette déclaration, il peut les obtenir à vue. Les réfugiés juifs ont apporté une contribution certaine à la prospérité du pays. Même dans l’agriculture, que les antisémites prétendaient que les Juifs n’entreprendraient jamais, les réfugiés avaient réussi.
Deux frères juifs, Faulweiler, ont construit une ferme à Clarendon, au sud de Dunedin, que les experts agricoles considèrent comme un modèle du genre. K. Haas, un fermier de Mangamutu, et sa femme, ont été les pionniers de l’industrie de la pulpe de fruit de la passion. Woolf Apt, un producteur laitier de Pukekepia, a mis au point une nouvelle méthode, aujourd’hui largement utilisée, pour fabriquer de l’ensilage destiné à nourrir le bétail.
Mme O. S. Heymann, une travailleuse dévouée et énergique en faveur des personnes déplacées, qui avait des liens avec le Joint Distribution Committee of America et les organisations européennes H.I.A.S. et O.R.T., rapporta au Inter-Church Council of New Zealand que le gouvernement n’accorderait aux Juifs que 120 permis sur les 588 demandés. Un logement devait être disponible, et une garantie qu’ils ne seraient pas une charge pour l’État. Les permis ne sont accordés qu’aux proches parents.
Bien que le gouvernement ait ensuite accordé environ 200 permis supplémentaires pour les parents proches, les Juifs ne sont pas venus en Nouvelle-Zélande en proportion de leur nombre. Les Ukrainiens, les Polonais et les Allemands sont préférés aux pauvres victimes de la cruauté nazie et antisémite.
Sous les auspices de l’Organisation internationale de secours, ils ont émigré en Nouvelle-Zélande sans trop de difficultés et sans avoir à être nommés par un parent, alors que les Juifs ont dû subir des difficultés inexplicables. De nombreuses difficultés ont été mises sur leur chemin pour les empêcher de se rendre en Nouvelle-Zélande. En Nouvelle-Zélande même, les parents rencontrent de plus en plus de difficultés pour obtenir des permis d’entrée pour leurs proches qui ont fui l’holocauste européen.
Au fur et à mesure que la pression des camps de personnes déplacées se relâchait, il devenait plus difficile pour un Juif d’Europe de passer la douane que pour le proverbial chameau de passer par le chas d’une aiguille.
Les demandes sont refusées sans explication. Les milieux officiels nient les préjugés, mais les refus et les chiffres parlent d’eux-mêmes. L’attitude des autorités est devenue si visible que le Jewish Welfare and Relief Committee demande au grand rabbin, lors de sa visite dans le pays, d’user de son influence auprès du gouvernement pour empêcher toute discrimination à l’encontre des Juifs souhaitant émigrer en Nouvelle-Zélande.
Un autre aspect discriminatoire grave s’est révélé lorsque les responsables de l’immigration ont mis en œuvre un règlement qui exigeait un permis de débarquement de toute personne qui n’était pas née en Grande-Bretagne, qui n’était pas de race ou de couleur européenne ou dont les parents n’étaient pas britanniques.
Jamais, dans aucune autre partie du Commonwealth britannique, un Britannique de naissance n’a été empêché d’entrer dans un pays britannique en raison de sa filiation étrangère. Elle a eu un effet tout à fait injuste sur les Juifs nés en Angleterre dont les parents étaient originaires d’Europe et qui souhaitaient émigrer en Nouvelle-Zélande. La dureté ridicule de la réglementation était également appliquée aux Néo-Zélandais naturalisés qui, s’ils quittaient le pays, même pour une courte période, pour affaires ou pour le plaisir, ne pouvaient pas revenir en Nouvelle-Zélande sans un permis d’atterrissage de rentrée.
Certains fonctionnaires permanents de l’immigration et les personnes qui contrôlent l’immigration pour le gouvernement, ont manifesté des préjugés antisémites précis à l’égard de l’entrée des Juifs dans le pays.
On ne peut donner de meilleur exemple que le cas de Heinz Heymann, un réfugié allemand qui avait fui en Angleterre. Il a rejoint les forces britanniques en tant que volontaire en 1939, et a combattu pendant toute la guerre, y compris la bataille de Dunkerque et l’invasion de la Normandie. Après la guerre, il est devenu sujet britannique par naturalisation et a demandé un permis pour immigrer en Nouvelle-Zélande, où vivent les parents de sa femme.
Bien que Heinz Heymann ait une réputation irréprochable, le ministre de l’Immigration, l’honorable W. Sullivan, lui refuse un permis au motif que « notre politique actuelle ne prévoit pas l’admission de personnes entrant dans cette catégorie ». Lorsqu’il a été allégué que cette phrase n’avait d’autre sens que d’empêcher les Juifs d’entrer en Nouvelle-Zélande, aucune réponse satisfaisante n’a pu être obtenue. Toutes les démarches effectuées par des citoyens de grande réputation n’ont pas abouti.
Lorsque l’honorable W. H. Fortune écrivit pour demander une explication, et fit remarquer que la communauté juive bouillonnait de mécontentement à cause de la discrimination apparente contre les immigrants potentiels d’origine juive, et que le cas Heymann avait provoqué de l’amertume, il reçut une réponse remarquable.
Elle indique que (1) Les personnes de naissance et de parenté britannique peuvent entrer en Nouvelle-Zélande. Il n’y a pas de discrimination. (2) Les personnes qui ne sont pas entièrement de naissance et de parenté britannique doivent demander des permis d’entrée que le gouvernement peut accorder à sa discrétion. (3) Ces demandes, si elles sont faites par des personnes de race juive, sont décidées en fonction de la nationalité et de l’origine nationale du demandeur. En d’autres termes, il n’y a dans ces cas aucune discrimination pour ou contre les Juifs en tant que tels, et leurs demandes sont examinées selon le critère habituellement appliqué à la même nationalité et à la même origine nationale. (4) Lorsque la demande émane d’un Allemand ou d’un Autrichien qui est également juif, il faut tenir compte du fait que le demandeur a maintenant en Israël un foyer national où il doit pouvoir se rendre.
Si une politique d’immigration avait un cachet antisémite, c’était celle décrite par le ministre lui-même. Selon sa politique, tous les Sullivan devraient retourner ou rester en Irlande parce que les Irlandais ont maintenant l’Eire. Tous les immigrants étrangers ont un foyer national.
D’autres démarches auprès du ministre n’ont eu aucun effet. Le service de guerre, et le fait que les parents de Mme Heymann vivent en Nouvelle-Zélande, ne comptent tout simplement pas. Lorsqu’un journal lui a demandé pourquoi aucune raison n’était donnée pour le refus des permis qui avaient été parrainés, il a répondu que l’expérience avait montré qu’il n’était pas souhaitable, dans l’intérêt public, de donner des raisons pour le refus d’accorder des permis d’entrée.
Après une longue correspondance au cours de laquelle le ministre a été accusé de tourner en dérision la cérémonie de naturalisation et de porter atteinte à la réputation de la Nouvelle-Zélande, Heymann s’est vu accorder un permis à condition qu’il aille travailler là où le gouvernement le lui demandait. Il refuse d’accepter ces conditions.
Ce n’est que vers la fin de l’année 1955 que le gouvernement supprime la réglementation inhabituelle qui exigeait des Britanniques de parents étrangers qu’ils possèdent un permis d’atterrissage.
Néanmoins, même après l’abolition de cette réglementation, certains fonctionnaires haut placés ont contrarié les Juifs entrant dans le pays et appartenant à cette catégorie.
L’immigration juive d’Europe en Nouvelle-Zélande, qui n’a jamais été importante, a totalement cessé. Les Juifs ont trouvé d’autres refuges. Un nouvel afflux de membres de la foi juive dans le pays aurait été un atout pour la Nouvelle-Zélande, tout comme les Juifs l’ont été autrefois pour le pays. Ils ont un passé unique. L’empêchement de leur entrée en Nouvelle-Zélande à plus grande échelle est une tragédie pour la Nouvelle-Zélande elle-même.
Un pays qui a introduit tant d’innovations démocratiques, qui est réputé pour son amour de la liberté et de l’égalité entre toutes les sections de la communauté, et qui a résolu son propre problème racial entre les pakeha et les maoris avec un succès sans précédent, n’aurait pas dû être influencé par les doctrines du nazisme et les effets de sa propagande.
Que d’autres nations démocratiques aient succombé au même culte n’est pas une excuse valable pour un peuple qui s’enorgueillit de son indépendance d’esprit. L’histoire a ses leçons à donner. Lorsque les idées et les pratiques totalitaires entrent dans la politique et les attitudes gouvernementales, la démoralisation peut facilement s’installer. Petit à petit, l’oppression peut passer d’une section à l’autre de la communauté.
Les nations, comme les hommes ordinaires, peuvent apprendre de leurs erreurs. Peut-être ceux qui guideront les destinées de la Nouvelle-Zélande à l’avenir tireront-ils profit des leçons de l’histoire. Un message est très clair. Les Juifs de Nouvelle-Zélande ont contribué à son progrès et à sa prospérité.
Les communautés juives ont besoin de l’afflux de sang neuf pour renforcer leurs forces religieuses et spirituelles déclinantes. Au cours du siècle dernier, le judaïsme européen a été la source à partir de laquelle les autres communautés juives ont reçu des transfusions d’énergie et l’envie de rechercher des horizons plus élevés. Il n’y a pas eu de nouvelle infusion au cours des dernières années, et on ne peut en attendre aucune à l’avenir. Les communautés néo-zélandaises devront compter sur leurs propres ressources. Sans responsables religieux laïcs et cléricaux efficaces et en nombre suffisant, les communautés peuvent lentement disparaître par atrophie et assimilation. Ce processus s’est déjà enclenché.
Néanmoins, la résilience juive est intrinsèquement forte. Elle possède une remarquable capacité de récupération. En raison de sa situation isolée, loin des centres du judaïsme mondial, le judaïsme néo-zélandais peut soudainement renaître en réalisant qu’il doit fournir ses propres éducateurs et ses propres mécanismes pour accomplir sa destinée juive et ses responsabilités de citoyen. De son sein même, des jeunes hommes et des jeunes femmes peuvent surgir, comme ils l’ont fait dans le passé, inspirés par l’esprit de l’ancienne foi juive, sa philosophie et ses idéaux, avec ses enseignements de droiture et de justice, de miséricorde et d’amour, et de sagesse combinée à la connaissance.
Les Juifs de Nouvelle-Zélande ont une grande et noble tradition à suivre. Elle est double. Ils ont la tradition de leur propre religion, qui a survécu à des milliers de générations en dépit de tous les outrages et attaques impies dont elle a fait l’objet. Elle a survécu à cause de sa vérité et parce que son peuple a maintenu cette vérité. Ils ont aussi la tradition que les Juifs de Nouvelle-Zélande ont eux-mêmes créée.
Le très honorable Peter Fraser lui-même l’a succinctement formulée :
« Vous avez contribué à son soulèvement, au développement du travail de pionnier dans toutes les sphères – industrielle, commerciale, juridique et dans le monde de la culture et de l’art, une grande contribution – et vous continuerez à le faire. Que nos montagnes soient toujours les remparts de la liberté sur la mer. Le peuple juif est notre meilleur peuple. »
FIN
Dossier : HISTOIRE DES JUIFS EN NOUVELLE-ZÉLANDE – RABBI LAZARUS MORRIS GOLDMAN 1907–1960 – Rabbi de la congrégation hébraïque de Melbourne.
Partagé par Terre Promise ©
Bonjour à tous. Vous pouvez assurer la continuité de ce site de plusieurs manières : En partageant les articles que vous avez aimé, sur vos réseaux sociaux. En faisant un don sécurisé sur Paypal.
|
Même 1€ est important ! |
